دراسة معهد كلينغدايل تطالب الاتحاد الأوربي بإعادة النظر بعلاقته مع الائتلاف الوطني السوري والحكومة المؤقتة

هذه الدراسة نشرها معهد كلينغدايل الهولندي للباحث "لارس هَاوخ" المتخصص في الشأن السوري، وتساءل في عنوانها "هل كان انخراط الاتحاد الأوربي مع الائتلاف الوطني السوري خياراً غير موفق؟"

تناول الباحث في الدراسة مشاركة الاتحاد الأوروبي وعلاقته بمظلّة المعارضة السياسية الرئيسية في سوريا، الائتلاف الوطني لقوى الثورة والمعارضة، والذي تأسس في أواخر عام 2012. ويناقش استراتيجيات مشاركة الاتحاد الأوروبي مع الائتلاف وتأثيرها على تطوره في سياق الصراع السوري.

وسلّط  الضوء على أن الاتحاد الأوروبي لم يثبّت الشرعية الدولية التي منحها للائتلاف في وقت مبكر من الصراع، والتي كانت ستسمح له بتوسيع شرعيته وقدراته المحلية. بالمقابل ساهمت هذه السياسة في تطورات فقَدَ الائتلاف  من خلالها إمكانياته بسرعة.

تابع الباحث أنه بينما يواجه الائتلاف اليوم مجموعة من التحديات الهيكلية والتشغيلية التي تحتاج إلى معالجة، إلا أن هذه الدراسة توصي مؤسسات الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء زيادة دعمهم للائتلاف والحكومة المؤقتة التابعة له، إذا أمكن تحقيق عدد من الشروط، وأنّ هذا الدعم مهم للحفاظ على هذه المؤسسات وتطويرها لتصبح مركزًا حيويًا للمعارضة السياسية لنظام الأسد.

وأشار إلى أنه من الناحية العملية، يمكن متابعة هذا الهدف من خلال تجربة دعم الاتحاد الأوروبي المشروط لمناطق شمال غرب وشمال سوريا الخاضعة اسمياً لسيطرة الحكومة المؤقتة. كما يتطلب أيضًا بناء شراكة مع تركيا لتقديم الدعم المشترك للإدارات السورية المحلية في نفس المناطق.

مــــقـــــــــــــــــــــــــــــدّمــــــــــــــــــــــــــــــــــــة

بعد ثماني سنوات ونيّف من تأسيسه في تشرين الثاني / نوفمبر 2012 ، يجد الائتلاف نفسه في موقف صعب للغاية. في البداية رحّب العديد من السوريين والمجتمع الدولي بالائتلاف باعتباره بارقة أمل في مشهد المعارضة المنقسم في سوريا. ثم أصبح فيما بعد عماد هيئة التفاوض السورية، الهيئة التي تمثل المعارضة في عملية جنيف للسلام التي ترعاها الأمم المتحدة. لكن على مدار السنوات القليلة الماضية، فقَدَ الائتلاف جزءً كبيراً من دعم  المجتمع الدولي، بسبب تضاؤل الاهتمام بالصراع السوري، وتآكل شرعيته داخل سوريا، وانحيازه إلى تركيا. وفي الوقت نفسه، فقد الزخم داخل سوريا بسبب التقدم العسكري لنظام الأسد، والصراعات الداخلية، و تحالفاته المتداعية مع كل من جماعات المعارضة المسلحة والمدنية، وكما يوضح هذا الموجز، فإن البعد الدولي والداخلي متشابكان، مما تسبّب إلى حد ما في خلق حلقة مفرغة.

يعمل الائتلاف اليوم وحكومته المؤقتة في المناطق التي تسيطر عليها تركيا في شمال محافظة حلب وعلى امتداد المسافة بين تل أبيض ورأس العين، ويسيران على حبل مشدود من أجل إحداث التوازن بين الحفاظ على بعض الاستقلال كشريك لتركيا من جهة،  والعمل كوكيل لأنقرة من جهة أخرى. كما أن دور الائتلاف في هيئة التفاوض محفوف بالتحديات. فنظرًا لاستمرار الجمود في مسار الأمم المتحدة بسبب تعنت نظام الأسد، فإن الجهد بأكمله معرض لخطر أن يصبح في مهب الريح بما في ذلك هيئة التفاوض.

وبينما يدعم الاتحاد الأوروبي الائتلاف بصفته مساهمًا رئيسيًا في هيئة التفاوض، فإنه يرفض دعم الحكومة المؤقتة للائتلاف من أجل عدم منح الشرعية غير المباشرة للتوغلات التركية في شمال سوريا، والتي يعتبرها الاتحاد الأوروبي غير قانونية.

من غير المرجح أن يتخلى الاتحاد الأوروبي فجأة عن الائتلاف، لكن عملية السلام شبه المنهارة ستؤثر سلبًا على التقييمات في بروكسل والعواصم الأوروبية حول الحاجة إلى مواصلة دعمه. ولكن لم يتم حتى الآن التفكير كثيرًا في البدائل، الأمر الذي يمثل إشكالية نظرًا لرفض الاتحاد الأوروبي الدائم التعامل مع نظام الأسد ما لم يتم بدء انتقال سياسي حقيقي. في حين أنه من المفهوم أن الكثير من الأنظار تتجه إلى الإدارة الأمريكية الجديدة وأي مبادرات جديدة قد تأتي بها، فإن الاتحاد الأوروبي يخاطر بأن يكون محرومًا من أي هيئة سياسية سورية يمكن أن ترتكز عليها استراتيجيته طويلة المدى. ويبحث هذا الموجز في تاريخ انخراط الاتحاد الأوروبي مع الائتلاف ويحدد الطريق نحو استراتيجية مشاركة سياسية دائمة.

السنوات الأولى: الاعتراف بالائتلاف ولكن مع المحاذير

بدأ الدعم الأوروبي للائتلاف بإيماءة سياسية كبيرة في أعقاب إنشائه مباشرة في نوفمبر 2012. وفي ديسمبر من نفس العام، اعترف أكثر من 100 مندوب حكومي وممثل عن المنظمات الدولية، بما في ذلك الاتحاد الأوروبي، بالائتلاف على أنه الممثل الشرعي للشعب السوري في مؤتمر أصدقاء سوريا في مراكش في المغرب. على عكس فشل من سبق الائتلاف  في تضمين مجموعة واسعة من عناصر المعارضة، فإن نهج الائتلاف الأكثر شمولاً يتوافق مع حاجة الاتحاد الأوروبي لإيجاد شريك للانتقال السياسي الذي تم تصوره في بيان جنيف في 30 حزيران 2012.

ومع ذلك، فإن إنشاء الائتلاف لم يكن قائمًا على تفاهم جديد بين مجموعات المعارضة كان من شأنه أن يسمح بتعاون أقوى وأكثر فاعلية، بل قام على زيادة عدد المجموعات المشاركة فيه.

وعلى الرغم من أهمية الاعتراف الدولي سياسياً، إلا أنه كان له نتائج قانونية وعملية قليلة. وعلى عكس ما ورد في مؤتمر أصدقاء سوريا، تحول الاتحاد الأوروبي إلى الإشارة إلى الائتلاف فقط على أنه "ممثل شرعي"  للشعب السوري بعد وقت قصير من مؤتمر مراكش. والأهم من ذلك، أن الاعتراف لا يعني أن الاتحاد الأوروبي رأى في الائتلاف ممثلاً للدولة السورية. على عكس الوضع في ليبيا في عام 2011، حيث أقامت فرنسا وأعضاء آخرون في الاتحاد الأوروبي على الفور علاقات دبلوماسية مع المجلس الوطني الانتقالي المعارض الليبي (NTC)، بينما لم يمنح الاتحاد الأوروبي الائتلاف مثل هذا الاعتراف الدبلوماسي العملي.

داخل سوريا، قام عدد كبير من المجالس المحلية والفصائل المسلحة العاملة تحت مظلة الجيش السوري الحر بدعم الائتلاف في البداية، وإن كان مع بعض التحفظات، وذلك لسببين:

أولاً: كانت المجالس المحلية والجماعات المسلحة تأمل في أن تدعمها الحكومة المؤقتة الائتلاف (التي تأسست في آذار / مارس 2013) بالأموال والسلاح.

ثانيًا: توقّع أصحاب المصلحة أنفسهم أن يتمكن الائتلاف من تأمين تدخل عسكري غربي حاسم في سوريا. ومع ذلك، عندما لم تفرض إدارة أوباما خطها الأحمر المعلن في أعقاب الهجمات الكيماوية واسعة النطاق التي شنها نظام الأسد على الغوطة الشرقية والغربية في أغسطس 2013 (على الأقل لم يفعل في نظر الكثيرين من المعارضة السورية)، فقَدَ العديد من الفصائل المسلحة الأمل في تدخل عسكري غربي وسحبوا دعمهم للائتلاف.

بعد ثلاثة أشهر، تم إنشاء الجبهة الإسلامية، وهي تحالف من الجماعات الإسلامية المسلحة القوية، وهاجمت مستودعات الأسلحة التي يسيطر عليها المجلس العسكري الأعلى التابع للحكومة المؤقتة للائتلاف. أثبت صعود الجماعات المسلحة الراديكالية لاحقًا أنه عامل رئيسي في إنهاء الدور العسكري العلني للائتلاف بين أواخر عام 2013 وأوائل عام 2014. وكانت النتيجة الثانوية أن الحكومة المؤقتة كافحت لممارسة نفوذها في المناطق التي تسيطر عليها المعارضة،  وسرعان ما تُرجم الافتقار إلى القدرة العسكرية إلى فقدان النفوذ السياسي.

ومن المثير للاهتمام، أن الاتحاد الأوروبي لم يسعَ زيادة قدرات أو أهمية الائتلاف على الأرض في سوريا في استراتيجيته الجديدة الخاصة بسوريا لعام 2013، ولكنه سعى فقط إلى تمكينه في تعزيز شرعيته الدولية الناشئة بحيث  يشارك في جنيف، ويمثله المحاورون الشرعيون الذين يمكنهم تقديم الالتزامات. والتزم الاتحاد الأوروبي بمساعدة مختلف مكونات الائتلاف الوطني لقوى الثورة والمعارضة السورية للتحضير للمؤتمر.

قرار مجلس الأمن رقم 2254

في أكتوبر 2015، أكدت التطورات الدبلوماسية الجديدة على الحاجة إلى وجود معارضة سورية شرعية وقادرة بشكل معقول. وبسبب التدخل العسكري الروسي إلى جانب نظام الأسد والتقارب الحذر بين إيران والولايات المتحدة بشأن خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) والمجموعة الدولية لدعم سوريا (ISSG)، بما في ذلك المملكة العربية السعودية وقطر وتركيا، تفاوضت فرنسا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة وروسيا وإيران على قرار مجلس الأمن الدولي رقم 2254، والذي تبناه مجلس الأمن بالإجماع في ديسمبر / كانون الأول 2015. تطلبت مثل هذه المفاوضات وجود نظير لنظام الأسد ، لكن في البداية رفضت جماعة الإتلاف  التفاوض معه. في تموز / يوليو 2015 ، على سبيل المثال ، رفضت جماعة الإتلاف مبادرة الأمم المتحدة للحوار مع النظام لأنها لم تنص على مغادرة بشار الأسد لمنصبه.

الهيئة العليا للمفاوضات: مجموعة أوسع من جماعات المعارضة

دعم المجتمع الدولي إنشاء الهيئة العليا للمفاوضات (HNC)  خلال مؤتمر الرياض الأول ، والتي مُنحت تفويضًا لتمثيل المعارضة السورية في جنيف. هذا التطور جرّد الائتلاف من موقعه "الممثل الوحيد" للمعارضة السورية في جنيف. ومع ذلك ، فقد احتفظ بدور مهيمن  في الهيئة العليا للمفاوضات ، وبالتالي ظل شريكًا لا غنى عنه لتطوير الانتقال السياسي المنصوص عليه في قرار مجلس الأمن الدولي رقم 2254. ودعا القرار إلى وقف إطلاق النار وكذلك إلى عملية سياسية لتحقيق حل تفاوضي للنزاع.

إلى جانب الاعتراف والشراكة الدوليين، واصل الاتحاد الأوروبي سياسته المتمثلة في عدم تقديم الدعم لتقوية الائتلاف من حيث قدراته العملية داخل سوريا. كان من شأن ذلك أن يتطلب دعمًا سياسيًا وفنيًا وماليًا، ولكن يتطلب أيضًا إنخراطاً عسكرياً. ولم يكن الاتحاد الأوروبي قادرًا على توفير ذلك بينما كانت الدول الأعضاء غير راغبة إلى حد كبير في القيام بذلك . في هذه المرحلة، يمكن تفسير موقف الاتحاد الأوروبي المتضارب تجاه الائتلاف جزئيًا من خلال العلاقة المضطربة بين الاتحاد الأوروبي وهيئة التفاوض. لم يتواصل رياض حجاب كثيرًا، (عضو في الائتلاف ورئيس هيئة التفاوض بين عامي 2015 و 2017 )، مع الاتحاد الأوروبي، بل اعتبر قطر والمملكة العربية السعودية وتركيا حلفاء رئيسيين له. تعمقت تداعيات استمرار الفجوة بين تقديم الاعتراف السياسي الدولي من جهة، وغياب الدعم الإداري والعسكري الدولي من جهة أخرى، ونمت الانقسامات الداخلية داخل المعارضة السورية السياسية والمسلحة المعتدلة، بينما ازداد الراغبون في التصعيد عسكريًا، أي روسيا وإيران، مما جعل الائتلاف أقل أهمية على نحو متزايد. كما جعلت قدرات الحوكمة المحدودة للائتلاف داخل المناطق التي تسيطر عليها المعارضة الائتلاف أقل ملاءمة كشريك إنساني للاتحاد الأوروبي. كان من الممكن أن يؤدي التصرف على هذا النحو إلى زيادة شرعيته المحلية، والتي بدورها كانت ستعزز أوراق اعتماده الدولية، بالإضافة إلى أوجه القصور الكبيرة من جانب الائتلاف نفسه، مما أدى إلى مزيد من التآكل لشرعيته داخل سوريا.

لم يترك التدخل العسكري الروسي في أيلول / سبتمبر 2015 وما تلاه من تآكل للأراضي التي تسيطر عليها المعارضة أي مجال لبناء السلام على المستوى الوطني أو المحلي. علاوة على ذلك، بسطت الجماعات المتطرفة ذات الموارد الجيدة سيطرتها بسرعة، دون عوائق بسبب المستويات غير الكافية من الدعم الدولي للفصائل المسلحة التي تعمل تحت راية الجيش السوري الحر.

الائتلاف صديق على المستوى الدولي، لكنّه غريب محلياً

منذ عام 2016 فصاعدًا، قلبت التدخلات العسكرية التركية في شمال غرب سوريا مرة أخرى فسيفساء السيطرة على الأراضي. فبينما كان الاتحاد الأوروبي داعمًا لعملية درع الفرات في 2016/2017، الا أنه انتقد عملية غصن الزيتون ضد وحدات حماية الشعب الكردية السورية (YPG) في عفرين 2018 وأدان عملية نبع السلام برمتها في عام 2019. كما أثر الصراع الدبلوماسي بين تركيا والاتحاد الأوروبي على موقف الاتحاد الأوروبي تجاه الائتلاف.

في عام 2017، وفي خطوة سياسية ذكية، منحت تركيا الحكومة المؤقتة سيطرة اسمية على المناطق التي تسيطر عليها تركيا في شمال محافظة حلب. وكانت أنقرة تأمل في تأمين هذه المناطق وتطويرها باعتبارها مناطق خاصة بها لتحسين أمن الحدود، وتمكين عودة اللاجئين، وعرقلة وحدات حماية الشعب الكردية السورية. في الوقت نفسه، سمح تسليم السيطرة الاسمية إلى الحكومة المؤقتة لأنقرة بتأطير توغلها كمشروع مشترك تحت رعاية المعارضة السورية المعترف بها، وبالتالي تفنيد اتهامات "الاحتلال التركي". ومع ذلك، نظر الاتحاد الأوروبي إلى الأمر بشكل مختلف، وخاصة بعد الدعم المفتوح الذي قدمه الائتلاف لعملية نبع السلام في عام 2019.

توصّل الاتحاد الأوربي إلى استنتاجاته الخاصة. فوفقًا لدبلوماسيين من الاتحاد الأوروبي، تم إنهاء دعم الاتحاد الأوروبي المباشر للائتلاف مما أدى إلى زيادة اعتماده، وكذلك حكومته المؤقتة، على تركيا وقطر.

على الصعيد الدولي، ظل الاتحاد الأوروبي ملتزمًا بدعم الهيئة العليا للمفاوضات ، الذي تحول إلى هيئة التفاوض السورية في مؤتمر الرياض الثاني في نوفمبر 2017. وتحت الضغط الروسي، حصلت منصات موسكو والقاهرة الصديقة لروسيا على أربعة مقاعد على الرغم من الاحتجاجات الشديدة من جانب الائتلاف. وأراد الاتحاد الأوروبي إبقاء هيئة التفاوض على قيد الحياة، وسرعان ما قدمت روسيا أسبابًا للالتزام بهذا الهدف. على الرغم من أن عام 2017 تميز بمناقشات متوقفة بقيادة الأمم المتحدة في جنيف وجهود تفاوض ثلاثية موازية من قبل روسيا وإيران وتركيا في صيغتي أستانا / سوتشي ، فقد أثار أوائل عام 2018 الآمال في العودة إلى عملية الأمم المتحدة حيث بدأت روسيا ما يسمى باللجنة الدستورية. (أحد سلال قرار مجلس الأمن 2254). بعد ذلك طلبت من الأمم المتحدة مساعدة اللجنة رسميًا (كان ستيفان دي ميستورا ، المبعوث الخاص للأمم المتحدة إلى سوريا آنذاك ، قد شارك بالفعل في عملية التخطيط لها).

لعب الائتلاف دورًا رئيسيًا في تشكيل وفد المعارضة (أصبح رئيسه السابق هادي البحرة، الرئيس المشارك للجنة الدستورية) وكان له رأي في ترشيح أعضاء الوفد. ومع مرور الوقت، ساعد دعم الاتحاد الأوروبي في تحويل وفد المعارضة التابع للجنة الدستورية إلى فريق تفاوض فعال ومختص. ومع ذلك، لم يكن الاتحاد الأوروبي قادرًا على التصرف عندما سحق نظام الأسد وحلفاؤه ما يسمى بمناطق خفض التصعيد اعتبارًا من أوائل عام 2018. كما كان عاجزًا عندما استولت هيئة تحرير الشام على إدلب على حساب الحكومة المؤقتة والمجالس المحلية والجماعات المسلحة الأقل تطرفاً في أوائل عام 2017 . وأثر نفوذ هيئة تحرير الشام المتوسع بشكل مباشر على مشروع تجريبي مستمر (2018 - منتصف 2019) للمفوضية الأوروبية (EC) في المناطق التي تسيطر عليها المعارضة في سوريا. وذكرت استراتيجية الاتحاد الأوروبي الخاصة بسوريا صراحةً الحكومة المؤقتة وتعهدت بدعمها.

في هذا السياق، قامت المفوضية الأوروبية بتمويل المشاريع الإنسانية لوحدة تنسيق الدعم (ACU)، وهي منظمة إغاثية تابعة للائتلاف، من أجل تعزيز شرعية الحكومة المؤقتة من خلال دورها التنسيقي في هذه المشاريع. ومع ذلك، توصلت المفوضية الأوروبية في النهاية إلى استنتاج مفاده أن التأثير المحدود للحكومة المؤقتة على الأرض لم يمكّنها من العمل كشريك فعال.

بشكل عام، أدت التطورات العسكرية على الأرض إلى إضعاف العملية السياسية التي ترعاها الأمم المتحدة بشكل خطير، وعرقلت استثمار الاتحاد الأوروبي في المعارضة السياسية السورية، والأهم من ذلك، قوضت الشرعية والموقف التفاوضي الدولي للائتلاف.

تقييم مشاركة الاتحاد الأوروبي وأداء الائتلاف حتى الآن

بشكل عام، من الجيد أن نقول إن حلقة جيدة نشأت بين دعم الاتحاد الأوروبي وأداء الائتلاف كمفاوض في عملية جنيف التي تقودها الأمم المتحدة. على الصعيد الدولي، يعتبر مندوبو هيئة التفاوض مفاوضين أكفاء تعلموا من أخطائهم السابقة ويقومون بعمل احترافي. حقيقة أن نظام الأسد يرفض الدخول في مفاوضات حقيقية لا ينتقص من هذا التقييم. مع استمرار الاتحاد الأوروبي في السعي إلى "انتقال سياسي حقيقي" بما يتماشى مع قرار مجلس الأمن رقم 2254، ويواصل الاتحاد الأوروبي تقديم دعم تقني وسياسي كبير من خلال مبادرة دعم عملية السلام في سوريا (SPPI) إلى هيئة التفاوض السورية التي يسيطر عليها الائتلاف عبر المفوضية الأوروبية.

ومع ذلك، نشأت حلقة أكثر ضررًا بين دعم الاتحاد الأوروبي وأداء الائتلاف فيما يتعلق بالحكم و / أو إدارة المناطق التي تسيطر عليها المعارضة داخل سوريا.  وهنا تعتبر المفوضية الأوروبية أن الائتلاف وحكومتها المؤقتة غير قادرة بشكل كافٍ - وهو منظور يشاركه فيه ممثلو مجموعات المجتمع المدني السوري وعمال الإغاثة الذين تمت مقابلتهم من أجل هذا التقرير. ويُنظر إلى الائتلاف وحكومته المؤقتة على أنهما يفتقران إلى الشرعية المحلية والخبرة الإدارية وقدرات التخطيط. وتوظف الحكومة المؤقتة موظفين فنيين أكفاء، ولكن من وجهة نظر بروكسل، هذا غير كافٍ لأن تنفيذ المشروع يتطلب أيضًا قدرات إدارية وشرعية محلية. ذهب بعض العاملين في المجال الإنساني الذين تمت مقابلتهم في هذا التقرير إلى أبعد من ذلك، مشيرين إلى انخفاض مستويات الحوكمة وشفافية استخدام الموارد - وهي علامة حمراء لمعظم المانحين الغربيين - فضلاً عن الممارسات غير الديمقراطية وسوء الإدارة. وأيد ممثلو المجتمع المدني الذين تمت مقابلتهم بشكل عام هذه التقييمات، مضيفين أن الائتلاف يفتقر إلى الالتزام بحقوق الإنسان والاستقلال وإدراج أصوات (سياسية) متنوعة، لا سيما فيما يتعلق بتمثيل المرأة. كما لوحظ، فإن إحدى نتائج هذه النظرة السلبية إلى الحكومة المؤقتة هي أن الاتحاد الاوربي يوجه الكثير من مساعداته الإنسانية من خلال شركاء محليين، بتنسيق من مكاتب الاتحاد الأوروبي في غازي عنتاب وبيروت، مما يزيد من تهميش الحكومة المؤقتة.

ساءت هذه النظرة السلبية للائتلاف والحكومة المؤقتة بالتوازي مع تدهور العلاقة بين الاتحاد الأوروبي وتركيا، والذي لم يكن ذنب الائتلاف. وبما أن تركيا تستضيف الائتلاف الذي في الغالب تحت إشرافها، فقد احتاج حتماً إلى أخذ مصالح أنقرة في عين الاعتبار وأصبح أكثر ارتباطًا بها واعتمادا عليها.

بينما على المستوى الفني، علاقات العمل بين الأوروبيين ونظرائهم الأتراك ودية إلى حد ما، فإن العلاقة السياسية مسمومة. ونظرًا لأن الاتحاد الأوروبي يعتبر التدخل التركي في شمال سوريا غير قانوني ويرى أن الائتلاف وحكومته المؤقتة تابعان لتركيا، ولذا فإنه لا يدعم دورهما الاسمي في الحكم في عفرين التي تسيطر عليها تركيا، في شمال محافظة حلب، أو شرقًا بين تل أبيض ورأس العين. وتشمل وجهة نظر الاتحاد الأوروبي هذه حتى منطقة درع الفرات (شمال محافظة حلب)، والتي دعمها الاتحاد الأوروبي في البداية.

فيما يتعلق بمسألة هيمنة تركيا على  الائتلاف والحكومة المؤقتة، تشير المقابلات التي أجريت لهذا التقرير إلى أن الحكومة المؤقتة تعمل تحت إدارة ولاة غازي عنتاب وكيليس الأتراك، الذين يشرفون على المجالس المحلية في المنطقة. كما تعمل تركيا على التأكد من بقاء هياكل الحكم المحلي والأمن منقسمة و / أو تعاني من نقص الموارد من أجل السيطرة عليها . على سبيل المثال، على الرغم من أن الحكومة المؤقتة تحتفظ  بمدينة أعزاز وتشرف اسمياً على المجالس المحلية في منطقة درع الفرات، ترفض تركيا تسليم السيطرة على العائدات من المعابر الحدودية المشتركة إلى الحكومة المؤقتة، مما سيسمح للأخيرة بالحصول على مزيد من السيطرة على الجماعات المسلحة التي تشكل الآن الجيش الوطني السوري (الذي تسيطر عليه تركيا).

على الرغم من أن وجهات نظر الاتحاد الأوروبي بشأن الائتلاف ودعمه قد عانت من العلاقات المتدهورة بين الاتحاد الأوروبي وتركيا، وعلى الرغم من أن معظم الذين تمت مقابلتهم أقروا بأن هيمنة تركيا على الائتلاف لا تترك له مجالًا كبيرًا لمزيد من التنمية المستقلة على أرض الواقع، فإن السؤال يبقى عن السبب الذي يجعل الرقابة التركية على حكومة الائتلاف / الحكومة المؤقتة إشكالية للغاية في نظر الاتحاد الأوربي.

يبرر الاتحاد الأوروبي موقفه بأنه يعتبر وجود تركيا في سوريا مخالف للقانون الدولي، وبالتالي فإن التعامل مع تركيا  له قيود قانونية. ومع ذلك، فهناك حجة ملائمة من حيث أن الاتحاد الأوروبي لا يتبع سياسة مماثلة في عدم دعم حالات انتهاك القانون الدولي في أماكن أخرى، كما في أمثلة المغرب وليبيا وإسرائيل.

في نهاية المطاف، أظهرت عملية درع الربيع في شباط / فبراير ومارس / آذار 2019 أن أنقرة هي الممثل الدولي الوحيد المستعد للتدخل بشكل حاسم ضد نظام الأسد. وإذا كان الاتحاد الأوروبي جادًا بشأن "الانتقال السياسي الهادف" الذي يدعو إليه، فإن تركيا هي شريك أساسي لخلق النفوذ، وللتعامل مع الهيئات المهمة للحكومة المؤقتة والائتلاف.

الحلقة المفرغة: لا شرعية بدون دعم، ولا دعم بدون شرعية

على مدى ثماني سنوات من وجوده، واجه الإئتلاف مشكلة شائكة. طالبت الجهات الغربية (خاصة الاتحاد الأوروبي) بدرجة عالية من الشرعية المحلية كشرط للدعم السياسي والفني والمالي. ولكن ليكون قادراً على الحكم والإدارة بطريقة تمكنه من اكتساب مثل هذه الشرعية، احتاج الائتلاف أولاً إلى دعم واسع النطاق، بما في ذلك المساعدة العسكرية. لم يسع الاتحاد الأوروبي ولا الجهات الغربية الأخرى بجدية إلى حل هذه المشكلة من خلال تجربة دعم واسع النطاق. والنتيجة هي أن الائتلاف تم تهميشه بشكل متزايد و / أو اضطر إلى الاعتماد على تركيا، التي ربطته حتماً بأجندة أنقرة.

بشكل عام، فإن الدعم المستمر من الاتحاد الأوروبي لهيئة التفاوض السورية (SNC) لم يتأثر بالموقف المتدهور للائتلاف داخل وخارج البلاد. في نهاية المطاف، بغض النظر عن مقدار الشرعية الدولية التي يمنحها الاتحاد الأوروبي وشركاؤه للائتلاف وهيئة التفاوض على المستوى الدولي، فإن أي اتفاق قد توقعه هيئة التفاوض يومًا ما لن يُنظر إليه على أنه مشروع طالما أنه لا يتمتع بالشرعية المحلية. بالإضافة إلى ذلك، في حين أن تقييم الاتحاد الأوروبي بأن المفاوضات تحتاج إلى جانبين صحيح، إلا أنه لم يستوعب أبدًا الحقيقة التي يمكن ملاحظتها تجريبياً بأن نظام الأسد لم يكن على استعداد للتفاوض بجدية. كان الانهيار الوشيك للجنة الدستورية في عام 2021 أحدث مثال على هذا الموقف، والذي كان واضحًا طوال فترة الصراع. كان رفض الرئيس الأسد المستمر تشكيل هيئة حكم انتقالية، على النحو المنصوص عليه في قرار مجلس الأمن الدولي رقم 2254، كجزء من أجندة جنيف، دليل ثان أيضًا.

الاستقرار على المدى الطويل؟

 معايير لإعادة مشاركة (انخراط) الاتحاد الأوروبي مع الائتلاف

لا يرغب نظام الأسد وداعموه في الدخول في مفاوضات جادة في جنيف بناءً على قرار مجلس الأمن رقم 2254، والذي يشكل إجماعاً دوليا ملزما قانونًا حول كيفية إنهاء الصراع السوري. ويرفض الاتحاد الأوروبي التعامل مع النظام طالما بقي الوضع على ما هو عليه، نتيجة هذين الموقفين هو الجمود  في المناطق التي يسيطر عليها النظام، قد تتعافى  هذه المناطق ببطء، وبشكل انتقائي من الحرب-هذا إن تعافت أصلاَ-، بينما ستبقى المناطق المدعومة من الولايات المتحدة أو تركيا منفصلة عن النظام،  وربما تتعافى بسرعة أكبر.

وبما أن المناطق المدعومة من الولايات المتحدة تدار من قبل وحدات حماية الشعب، وهي ليست جزءًا من الائتلاف، فهي تقع خارج نطاق هذا التقرير. ونتيجة لذلك، نحن هنا نقيّم فقط كيف ينبغي أن ينظر الاتحاد الأوروبي في دور الائتلاف في المناطق المدعومة من تركيا فيما يتعلق باستراتيجيته الشاملة في سوريا.

بينما لا يوجد حاليًا مجال لإجراء مفاوضات فعالة بين نظام الأسد والمعارضة السورية، فإن نهج الاتحاد الأوروبي يقوم على افتراض أن فرصة ما قد تظهر في المستقبل. ومع ذلك، هناك مخاطرة كبيرة بعدم وجود معارضة، على الأقل ليس في شكل تمثيلي وغير متحيز نسبيًا. إذا كان الاتحاد الأوروبي جادًا بشأن "انتقال سياسي حقيقي"، فليس من مصلحته السماح بحدوث ذلك. وهذا بدوره يتطلب إعادة إشراك الائتلاف والحكومة المؤقتة فيما يتعلق بدورهما ووجودهما داخل سوريا. يمكن أن يكون الهدف على المدى الطويل تطوير معارضة سياسية سورية تمثيلية وشرعية توفر حوكمة عالية الجودة في بعض مناطق سوريا. ويمكن أن يكون هذا بمثابة نقطة حشد للنشاط السياسي السوري، و استعادة إدارة هذه الأراضي، وتطوير أفراد قادرين للمساعدة في حكم سوريا الموحدة في وقت ما في المستقبل. ومع ذلك، فإن المزالق كثيرة وتشمل جميع أوجه القصور الداخلية الملحوظة للائتلاف، والسيطرة التركية الحالية عليه. وهذا يجعل من الضروري أن تستند أي إعادة مشاركة (انخراط) للاتحاد الأوروبي إلى مجموعة من المبادئ الأساسية:

• تركيز الدعم على منطقة شمال حلب: نظرًا لأن هذا هو المكان الذي تتمركز فيه الحكومة المؤقتة حاليًا، فإن تركيا تتمتع بالسيطرة الكاملة، ووجود أنقرة هو الأقل إثارة للجدل (دعم الاتحاد الأوروبي في البداية لعملية درع الفرات)، ويقيم العديد من السوريين هناك، فمن المنطقي أن تكون نقطة الانطلاق لتوجيه دعم الاتحاد الأوروبي للائتلاف. وبمجرد أن تصبح إدلب تحت السيطرة التركية الكاملة و / أو إشراك هيئة تحرير الشام، يمكن أن تثمر المشاركة هناك.
• شراكة مع تركيا على أساس الأولويات المحلية السورية والشرعية: سيحتاج كل من الاتحاد الأوروبي وتركيا إلى العمل كرعاة للاتفاق بناءً على نية مشتركة لإعطاء الأولوية لأولويات التعافي السوري حيثما أمكن من خلال تطبيق قرار مجلس الأمن رقم 2254، باعتباره شرط مسبق للدعم الفني والمالي الأوروبي على نطاق واسع. ويجب أن تستند هذه الشراكة إلى اتفاق سياسي واضح وحوار منتظم وممارسات يمكن التحقق منها، ويمكن التفكير في هيئة مراقبة عالية المستوى. والأهم من ذلك، يجب أن يشمل ذلك التزامًا بوضع جميع فصائل الجيش الوطني السوري الحالية تحت سيطرة فعالة للائتلاف مع مراقبة المجتمع المدني السوري الصارمة (والفعالة) لجودة المساءلة والرقابة.
• التزام من جانب الائتلاف بخطة تحسين داخلي: يجب أن يوافق الائتلاف على تقييم هياكله التنظيمية والإدارية ، فضلاً عن سياساته وممارساته الانتخابية، والتمثيل (بما في ذلك زيادة مشاركة المرأة وتبني نهج يراعي التنوع)، وعملية صنع القرار وتنفيذ السياسات، كأساس للتفاوض بشأن خطة تحسين الطريقة التي يعمل بها. وهذا أمر حيوي لضمان استعادة الشرعية المحلية والمساءلة الدولية عن الأموال التي يتلقاها، ويجب أن تشارك منظمات المجتمع المدني السوري في هذه العملية.
• الإشراف المباشر على الدعم المالي والإدارة: سيتعين على الاتحاد الأوروبي وتركيا تطبيق نهج توأمة مشترك يسير فيه الإشراف وبناء القدرات للإدارة المحلية السورية جنبًا إلى جنب ويتم تنفيذه على الأرض عبر خبراء تقنيين بالإضافة إلى ضبط للنفقات من قبل الأطراف الثلاثة. يمكن تطبيق ذلك لفترة انتقالية، تتوقف نهايتها على القدرات والمعايير والثقافة المطلوبة للإدارة المسؤولة للأموال وجهود التعافي الجارية.
• بدء المشاركة طويلة الأمد كبرنامج تجريبي: نظرًا لأن الثقة وممارسات العمل والقدرات بين الاتحاد الأوروبي وتركيا والجهات الفاعلة السورية بحاجة إلى البناء التدريجي، فإن المشاركة طويلة الأجل ضرورية.

ومع ذلك، ونظرًا للصعوبات الحالية ووجهات النظر المختلفة، ستكون هذه عملية بطيئة ومليئة بالتحديات وغياب الثقة. وإذا تم التصميم استنادًا إلى منطق تجريبي يسمح بإجراء مناقشة نقدية منتظمة مستنيرة من خلال حلقات التغذية الراجعة المستندة إلى البيانات ومزود بقنوات للارتقاء التدريجي، فيمكن الجمع بين استقرار الالتزام والقدرة على التكيف مع التنفيذ.

بطبيعة الحال، فإن أي استراتيجية تقوم على هذه المبادئ تتطلب، أولاً وقبل كل شيء، المرونة السياسية لتنحية الوضع المتوتر بين الاتحاد الأوروبي وتركيا جانباً فيما يتعلق بسوريا. وقد لا يكون هذا ممكنا. وبعد ذلك، يجب أيضًا دمج أي إعادة ارتباط للاتحاد الأوروبي مع الائتلاف في إستراتيجية الاتحاد الأوروبي الأوسع نطاقًا بشأن سوريا، بما في ذلك العقوبات والمساعدات الإنسانية والعلاقات مع جيران سوريا العرب ودول الخليج. وأخيرًا، قد يكون من الصعب تحقيق اتفاق مع تركيا بناءً على هذه المبادئ على المستوى التشغيلي.

ومع ذلك، فإن المساعدة في إحياء مؤسسة (الائتلاف) يمكنها تمثيل ملايين السوريين وتحسين حياة أولئك الذين يقيمون في المناطق التي تسيطر عليها تركيا قد تبدو عنصرًا أساسيًا لخلق نفوذ على نظام الأسد، وفي النهاية، إمكانية إجراء أي مفاوضات مستقبلية بشأن حكم سوريا. وإذا لم يكن الاتحاد الأوروبي على استعداد للنظر في مثل هذه الخطوة، فإنه يحتاج إلى مراجعة سعيه بالكامل لتحقيق "انتقال سياسي حقيقي" لأنه سيكون من الصعب في مرحلة ما العثور على معارضة سياسية منظمة وشرعية يمكنه الانضمام إليها.

صادرعن مركز الجسر للدراسات/ترجمات